lvaNouvelles

Grande méconnaissance de Girouard selon Groleau

(LVA) Marcel Groleau, président de L’UPA, a déclaré ce matin à La Vie Agricole être en désaccord avec les propos tenus hier dans notre média par Benoit Girouard, président de l’Union paysanne. Il a vivement  réagi en spécifiant : `` M.Girouard fait preuve encore une fois de sa grande méconnaissance du dossier de la sécurité du revenu. D'abord, c'est l'UPA qui a revendiqué en 2009, auprès du gouvernement, la mise en œuvre d'Agri-Québec pour bonifier la couverture des productions ne bénéficiant ni de l'ASRA, ni de la gestion de l'offre. Or, ces productions ne sont pas visées par la suspension du programme, qui ne concerne que les productions sous ASRA. Cette décision a été prise dans le but de régler la problématique des arrimages cumulés, qui rend inopérante l'ASRA dans plusieurs secteurs et qui pénalise les entreprises de la relève ainsi que celles en expansion.`` Et il ajoute : ``Enfin, l'UPA a présenté ce printemps au groupe de travail sur la sécurité du revenu une proposition qui a pour but de bonifier les programmes de sécurité du revenu et de gestion des risques pour toutes les entreprises agricoles du Québec, incluant l'ASRA, Agri-Québec et Agri-stabilité.``

Suspension d’Agri-Québec: Un recul selon Benoit Girouard !

 

(LVA) Benoit Girouard est catégorique, la suspension du programme Agri-Québec est un net recul dans le développement de l’agriculture du Québec. Il a confié ce matin à La Vie Agricole : ``La haute garde de l'UPA n'a jamais voulu de ce programme, car il ouvrait une brèche en dehors de l'ASRA, le programme choux-choux de l'UPA. D'ailleurs les propos de Marcel Groleau à la Terre de Chez Nous sont limpides: « Ce que l’on veut, ultimement, c’est une véritable bonification du Programme d’assurance stabilisation des revenus agricoles [ASRA]. »

 

Le président de L’Union paysanne pense que l’UPA soutient encore la production de volume ce qu’il déplore. Il rappelle : ``L'Union paysanne a toujours demandé des programmes qui coupent avec la notion de volume de production et Agri-Québec était un pas dans la bonne direction. Tandis que l'ASRA, en plus d'avoir des effets pervers sur la taille des fermes, rend les agriculteurs dépendants du gouvernement. La suspension d'Agri-Québec est un recul!``

Union paysanne: le ministre Gendron doit enquêter sur les agissements de l'UPA

COMMUNIQUÉ - Lachute, 5 novembre 2013. Le 1er novembre dernier, la cour des petites créances de Joliette recevait l'UPA en poursuite contre une entreprise de semences biologiques. L'entreprise visée par la poursuite ne possède pas le statut de producteur agricole, mais l'UPA lui réclame quand même plus de 2000$ en cotisations syndicales. Fait surprenant, le juge n'a pas tranché le litige, mais référé le dossier au tribunal de la Régie des marchés agricoles. Selon le représentant de l'UPA, le ministère de l'agriculture du Québec n'a aucun rôle à jouer lorsqu'il s'agit de déterminer si un fermier peut être déclaré producteur agricole ou non. Pourtant la loi est claire et c'est bien le MAPAQ qui détermine le statut de producteur agricole1. Statut qu'il faut demander. C'est d'ailleurs ce même ministère qui, en vertu d'une entente validée par la Commission d'accès à l'information du Québec, transmet la liste des agriculteurs «enregistrés», à l'UPA. Lors de l'audition, l'UPA a même tenté d'obtenir les renseignements financiers de l'entreprise, alors qu'il revient au MAPAQ de recueillir ces données. Une trentaine de personnes s'étaient déplacées pour aller soutenir les propriétaires des Jardins de l'Écoumène contre les attaques de l'UPA. Pour l'Union paysanne, il s'agissait d'une autre démonstration d'abus de pouvoir de la part de l'UPA, qui tente de se substituer au MAPAQ. L'Union paysanne estime qu'il est urgent que le MAPAQ reprenne le contrôle de l'agriculture, au lieu de l'abandonner à l'UPA comme c'est le cas actuellement. Quoi qu'en dise l'UPA en cour, le Ministre de l'agriculture est clairement responsable de l'application de la loi sur les producteurs agricoles (article 57). Poursuivre une entreprise biologique de semences est clairement une manoeuvre arbitraire de bâillonnement. Pourquoi l'UPA ne poursuit-elle pas les géants de l'industrie des semences transgéniques que sont Monsanto, Syngenta ou Novartis? Le ministre François Gendron doit mener une enquête sur les agissements de l'UPA. Il est urgent d'appliquer les recommandations du rapport Pronovost en agriculture, incluant celle de mettre fin au monopole de cette organisation sur l'agriculture du Québec.

"En attendant la fin du monopole, l'Union paysanne défend des agriculteurs", Benoit Girouard

Par Jean-Pierre Lemieux
Depuis presque douze ans, l'Union Paysanne se présente comme une solution de rechange, comme une autre façon de faire en matière de syndicalisme agricole. Depuis plusieurs années l'organisme n'est plus seul à réclamer la fin du monopole de l'Union des producteurs agricoles.
Même après toutes ces années, de l'aveu même de son président , M. Benoît Girouard, l'organisme n'est pas connu de tous. Lors d'une entrevue M. Girouard a fait remarquer qu'il était très difficile de rejoindre les agriculteurs pour leur offrir directement des services .
« Nous n'avons pas accès à la liste des agriculteurs du Québec. On a fait une démarche légale pour avoir accès à la liste des producteurs et ça bloque actuellement au bureau d'un sous-ministre. La seule chose qui bloquerait cela c'est une commande administrative ou politique. Légalement on a tout fait ce qu'il y avait à faire avec un avocat spécialiste en droit d'accès à l'information. Ça reste le principal problème pour n'importe quelle organisation pouvoir rejoindre les agriculteurs sur le terrain, on n'a pas accès à la liste ».
M. Girouard a aussi fait remarquer que son organisme n'a pas une couverture égale dans toute la presse spécialisée.
Un cas parmi d’autres
À chaque semaine l'Union paysanne reçoit des appels de gens qui veulent se « débarrasser » de l'UPA. M. Girouard souligne le cas d'un agriculteur qui cesse la production et ne sait pas comment faire, comment convaincre qu'il n'a plus à payer sa cotisation à l'UPA. « Nous aidons aussi présentement un agriculteur qui veut contester sa cotisation devant la cour des petites créances. Nous l'aidons à préparer son dossier ».
M. Girouard ajoute : « Nous sommes à compiler des statistiques sur les décisions de la Régie des marchés agricoles sur les plans conjoints pour analyser ces données en relation avec des démarches faites par l'UPA. Nous sommes capable de percevoir que l'UPA a utilisé la Régie pour 'allonger son bras' pour aller chercher des producteurs ».
Ce que l'Union paysanne cherche à savoir c'est « le lien entre la hausse des poursuites dans certains secteurs et l'instauration de modèles contrôlés par l'UPA ».
M. Girouard constate que le système est « cadenassé ». « Il y a eu un seul interlocuteur pendant 40 ans qui s'est développé complètement en vase clos. C'est difficile de contester le système car depuis le temps ils ont été capable de l'appuyer sur des législations ».
Le président de l'Union paysanne souligne la victoire l'an dernier des Céréaliers du Québec mettant fin à l’Agence de vente obligatoire que voulait imposer la Fédération des producteurs de cultures commerciales du Québec (UPA).
« Ça été long et a épuisé l'organisation mais ils ont gagné. Il faut pourtant resté vigilant, le fond du problème c'est le monopole » conclu M. Girouard.
Fin du monopole
Si le monopole syndicale en agriculture prenait fin, l'Union paysanne chercherait à mettre fin à la cotisation multiple. « Je connais des gens, ils sont quatre propriétaires de la ferme, ils paient quatre cotisations syndicales. Le syndicalisme agricole ne doit pas se faire sur le dos des producteurs ». L'Union paysanne favoriserait une cotisation par ferme.
Selon M. Girouard, la fin du monopole « va forcer l'ouverture des plans conjoints pour que les autres syndicats puissent y siéger. La tendance va être renversée ». Il donne l'exemple de l'Ontario qui a plus de contingentements que le Québec plus de plans conjoints » et estime qu'à cause du pluralisme dans cette province, « leurs plans conjoints coûte moins cher qu'au Québec. Le syndicat ne vient pas se financer à l'intérieur du plan conjoint on est plus dans la dynamique ' être au service des agriculteurs' »