lvaNouvelles

« Un autre producteur se fait exclure »: réplique de la FPBQ

COMMUNIQUÉ - Bonjour, à la lecture de l’article que vous avez publié sur votre site Internet intitulé « Un autre producteur se fait exclure » et sous-titré « Vincent Kelhetter congédié par sa Fédération », il m’importe de rectifier certaines de vos affirmations.

D’abord, la Fédération n’a entrepris aucune procédure d’exclusion, ni de « congédiement » tel que rapporté. Elle ne fait qu’appliquer ses règlements dûment adoptés.

Comme mentionné dans votre article, la Fédération a effectivement rappelé à M. Kelhetter, par lettre le 19 mars 2014, qu’il devait respecter le Code d’éthique et de déontologie de la Fédération ainsi que ses règlements afin de pouvoir siéger au sein de la Fédération comme tout autre administrateur, membre et substitut de comité de mise en marché.

C’est le droit de M. Kelhetter de contester devant les tribunaux le paiement de la contribution du 53,86 $, mais il doit, pour siéger au sein de la Fédération, respecter les règlements de la Fédération, dont le paiement des contributions. C’est un principe que la Fédération applique à tous. Ce principe s’appuie notamment sur l’équité entre tous les producteurs.

Pour siéger au sein de la Fédération, M. Kelhetter ne doit pas, non plus, en vertu des Règles d’éthique et de déontologie de la Fédération, faire partie d’une organisation qui milite activement à l’encontre de la Fédération. Ces règles sont d’ailleurs remises annuellement à chacun des administrateurs et membres et substituts des comités de mise en marché.

En aucun cas, la Fédération ne lui a demandé de cesser ses contestations, mais bien de régulariser sa situation (respecter les règlements de la Fédération, payer ses contributions (sous protêt s’il le désire) et démissionner de l’Association de défense des producteurs de bovins). Ce qu’il n’a pas fait.

Si M. Kelhetter est en désaccord avec la décision prise par la Fédération, il peut effectivement aller devant la Régie pour se faire entendre. S’il décidait de procéder ainsi, M. Kelhetter n’aurait aucune obligation d’être représenté par un avocat.

Oui, la Fédération a refusé d’engager des ressources financières comme demandé par M. Kelhetter, car les contributions versées à la Fédération servent à l’administration et à la mise en œuvre du Plan conjoint et de ses règlements. Rappelons que les contributions sont bien encadrées par la Loi sur la mise en marché des produits agricoles et alimentaires du Québec.

Je tiens à préciser qu’en aucun cas la Fédération n’a été contactée durant la préparation de cet article afin de vérifier l’exactitude de certains faits rapportés. Nous invitons les journalistes de La Vie agricole à le faire à l’avenir.

Dans l’intérêt de l’objectivité journalistique, j’attends de votre journal qu’il publie ce mot.

Salutations,

Jean-Philippe Deschênes-Gilbert Directeur général, Fédération des producteurs de bovins du Québec

Un autre producteur se fait exclure…

Vincent Kelhetter congédié par sa Fédération

(LVA) Vincent Kelhetter est un producteur de bovins de la région du Centre-du-Québec qui est bien connu pour ses interventions dans les assemblées syndicales. Récemment, il est allé au micro pour demander à Marcel Groleau de démissionner en raison de son implication dans le dossier de l'abattoir Colbex. Il se fait maintenant exclure de l’administration de son plan conjoint.

 

M. Kelhetter est aussi membre d'une organisation nommée l'Association de défense des producteurs de bovins du Québec (ADPB), qui fut justement créée dans la foulée des déboires de l'abattoir Colbex. Bien qu'il soit maintenant fermé, les producteurs seraient toujours tenus de payer pour l'abattoir. Cependant, les membres de l'ADPB, dont M. Kelhetter, contestent la validité des sommes que leur réclame la Fédération dans ce dossier.

 

 

Kelhetter nomination et destitution !

 

Au cours de l'hiver, M. Kelhetter a été élu substitut au comité de mise en marché des bovins de réforme lors d'une élection tenue par le syndicat. «On m'a élu à l'unanimité par acclamation en sachant très bien que je conteste la fameuse contribution», précise-t-il. Cependant, le 19 mars 2014, une lettre de la Fédération assortie d'une date butoir lui était adressée pour l'enjoindre de cesser toute opposition s'il voulait conserver son poste. La seule option qu'on lui aurait présentée pour contester son congédiement à venir est d'amener sa cause devant la Régie des marchés agricoles.

 

 «Les règles syndicales, le financement obligatoire et les pouvoirs du plan conjoint permettent aux administrateurs du syndicat de chasser les indésirables, a expliqué M. Kelhetter. Le plan conjoint sert maintenant à faire de la politique!»

 

 

 

De l'argent pour se faire poursuivre et rien pour se défendre.

 

Ayant été formellement congédié par la Fédération le 30 avril dernier, M. Kelhetter voudrait amener sa cause devant la Régie. Par contre, il juge cette procédure coûteuse puisqu'il a besoin d'un avocat. Considérant qu'il fut élu pour participer à l'administration du plan conjoint, il a demandé qu'on lui fournisse des ressources financières adéquates pour tenir un débat sur son exclusion devant la Régie. Il semble que la Fédération ait refusé.

 

«L'organisation syndicale qui est censée me représenter utilise les ressources du plan conjoint auquel je contribue financièrement pour m'exclure de l'administration de ce plan conjoint», explique-t-il. «C'est inéquitable et abusif! Pourtant, je sais que j'ai raison mais le syndicat me prive des moyens nécessaires pour le démontrer à la Régie. Le seul moyen qu’il nous reste pour se faire entendre est de demander au nouveau ministre de l'Agriculture de mettre fin à la dictature syndicale au plus vite!»

 

Manger local ou mondial ?

Alors que l’ère de la mondialisation semble clairement un acquis dans notre système économique actuel, nous sommes tous à même de prendre conscience que chacun de nos gestes quotidiens ont un impact sur le fonctionnement même de l’économie. Faut-il acheter local ou mondial ?

Yannick Patelli

Un nouveau terme décrit les consommateurs de produits de proximité : les locavores. Le mot locavore vient de « loca » qui signifie « local ou localement » et « vore » qui veut dire manger : On estime qu’un locavore mange donc la nourriture produite dans un rayon de 100 à 250 km autour de son domicile. Clément C.Gagnon dans un document remis aux médias ces derniers mois rappelle qu’un Québecois locavore devrait ``renoncer aux cerises importées du Chili, aux crevettes thaïlandaises, aux avocats du Mexique, aux oranges de la Floride, à l'agneau de Nouvelle-Zélande, en plus de bannir l'utilisation de la congélation qui permet de bénéficier intelligemment de produits hors saison``.

Ce modèle privilégie tous les concepts de marchés publics régionaux, l’approvisionnement direct à la ferme. Ses adeptes défendent avant tout l’économie de transport limitant la pollution. Clément C.Gagnon rappelle dans sa note aux médias qu’on estime `` entre 2 400 et 4 800 km la distance moyenne parcourue par un produit alimentaire, entre son lieu de production et l'assiette du consommateur, soit 25 % de plus qu'en 1980``. Mais consommer local c’est aussi stimuler l’emploi local et un chemin vers une indépendance face aux marchés mondiaux. Consommer local c’est connaître la traçabilité des produits. Il suffit juste de regarder le cas de la production de bœuf au Québec pour comprendre qu’il est facile de perdre l’information sur l’origine des produits. Il est évident que l’abattage des bœufs et vaches de réformes en Pennsylvanie ou en Ontario ne garantit pas que le steak qui revient dans notre assiette soit Québécois !

Clément C.Gagnon rappelle que pourles locavores, maîtriser son alimentation, c'est aussi se préserver d'une certaine insécurité alimentaire liée à des scandales alimentaires d'une part, et à un manque d'autonomie alimentaire des régions, d'autre part.

Il écrit : ``L’ex-ministre de l’agriculture du Québec, monsieur Jean Garon va plus loin dans sa Chronique de janvier 2014 de La Vie agricole : « L’ouverture de plus en plus étendue du libre-échange à des produits alimentaires importés permet l’arrivée chez-nous de produits non souhaitables sur le plan de la santé… Aujourd’hui, les résultats des nombreuses recherches faites ici nous permettent de choisir des aliments qui ont la valeur nutritive que nous recherchons et que nous souhaitons. »

En opposition au locavores, les distavores politisés ( comprendre les adeptes des achats de produits alimentaires à travers le monde) défendent que cesser d’importer des produits alimentaires exotiques serait un risque considérable pour les économies des pays importateurs en développement. De toute façon au-delà de ces concepts théoriques, une proportion importante de la population du Québec agit assurément en fonction de ses moyens et privilégiera le produit le moins cher même s’il provient du bout du monde. C’est donc à la production agricole québécoise de faire la démonstration de sa qualité et de sa productivité.

Et Clément C.Gagnon de conclure : ``Comme le soulignait fort brillamment M. Yan Turmine, agr. dans La Vie agricole de janvier 2014, propos rapportés de M. Bernard Vaussion, ancien chef des cuisines de la présidence française, « La vraie star, c’est le produit! Nous ne sommes que des interprètes. »``

 

Évolution du marché agricole local

États-Unis, 1997 et 2007

	1997	2007
Ventes directes aux consommateurs locaux	551 M $	1,2 G $
Ventes directes aux consommateurs locaux en pourcentage du total des ventes agricoles	0,3 %	0,8 %

 

Évolution du nombre d’organismes d’agriculture communautaire

États-Unis, 1986, 2001, 2005 et 2010

1986	2001	2005	2010
2	400	1 144	1 400

Source : Local Food Systems: Concepts, Impacts and Issues, U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service.

Serons-nous capables de faire le ménage dans nos finances publiques?

Par Jean Garon

L’avenir nous le dira, mais les premières réactions des gens proches du gouvernement ne me rassurent pas.  Quand j’ai lu dans le journal Le Devoir de samedi et dimanche, les 13 et 14 mai 2014, que le nouveau chef de la direction de la Coop Fédérée, Gaëtan Desroches, veut redonner ses lettres de noblesse à l’industrie porcine du secteur agro-alimentaire du Québec, fragilisée au cours des dernières années...avec l’aide de l’État, j’ai compris que la direction de l’intégration coopérative se positionnait.

Le nouveau ministre de l’agriculture du Québec, Me. Pierre Paradis, connait bien le monde des intégrateurs du Québec parce qu’il a été leur avocat pendant des années et qu’ils l’on financé politiquement en contribuant à  sa caisse électorale.

Alors que le gouvernement est cassé comme un clou et que ses finances publiques sont en désordre après neuf années de gouvernement Charest, il sera intéressant de voir si le gouvernement Couillard osera faire le ménage du gaspillage généré par le gouvernement Charest avec le ministre de l’Agriculture nommé par le premier ministre Couillard.  Nous saurons très rapidement si le gouvernement libéral a l’intention de réserver des centaines de millions de dollars pour les intégrateurs agricoles plutôt que pour l’entreprise familiale indépendante qui seule justifie la couverture de l’assurance-stabilisation des revenus, d’autant plus que plusieurs contrats d’intégration prévoient que le montant payé par le gouvernement du Québec à l’intégré doit être remis par le producteur agricole intégré à son intégrateur.  Et il n’y a pas de distinction entre l’intégration privée et l’intégration coopérative.  Et rappelons-nous que l’UPA n’a jamais voulu négocier le forfait prévu au contrat d’intégration pour obtenir le meilleur prix pour le producteur intégré, ce qui aurait contribué à réduire les montants à payer par l’assurance-stabilisation.  Rappelons-nous que des programmes d’assurance-stabilisation des revenus ont été mis en place pour la ferme familiale indépendante dans les années 1970 et 1980 et que c’est seulement sous Michel Pagé, ministre libéral de l’Agriculture après 1985, que le régime a été changé pour couvrir l’intégration après la demande et la bénédiction pontificales de l’UPA et de la Coopérative Fédérée qui ont continué à essayer de faire croire qu’elles favorisaient la ferme familiale.  Nous sommes dans l’incohérence la plus totale.  Les mots ne veulent plus rien dire.  C’est pourquoi il faudra surveiller l’action du gouvernement Couillard pour savoir quelles actions supporte le vocabulaire utilisé; où se feront les coupures et où ira l’argent additionnel dépensé.  On pourrait avoir des surprises!

Le prochain budget permettra de voir quels choix seront faits par le gouvernement Couillard et comment il fera le ménage dans l’héritage déficitaire laissé par le gouvernement Charest après neuf ans d’administration entre 2003 et 2012.

L’opposition aura aussi sa chance de définir ses orientations et comme il y a plusieurs partis d’opposition, de dire comment chacun voit l’avenir...s’ils se donnent la peine de définir leurs visions de l’avenir dans l’agro-alimentaire québécois.

La Vie Agricole, comme journal indépendant, pourrait fournir la tribune pour le forum qui doit mobiliser les forces vives du monde agro-alimentaire du Québec.  Il est sans doute bien placé pour le faire parce qu’il a été mis au monde comme un journal indépendant et qu’il pourrait jouer ce rôle sans trahir qui que ce soit.  Ce débat sur l’avenir doit avoir lieu et le journal qui couvre l’ensemble du Québec sera le mieux placé pour animer ce débat qui doit intéresser tout le monde agro-alimentaire du Québec.  

Pour rejoindre Jean Garon:  [email protected]

L’Europe nous envahira !

Les producteurs de fromages fins Québécois seront envahis par la compétition après la signature d'un accord entre le Canada et l'Union Européenne pense la famille Blackburn, propriétaire de ABG Blackburn au Saguenay.

Par Félix Guillet

Le gouvernement Conservateur de Stephen Harper a devancé les Américains dans la ratification d'un accord de libre-échange avec l'Union européenne. Dans les clauses de cet accord, il a été négocié que le vieux continent pourra envoyer 17 000 tonnes de fromage fin dans notre pays. Dans un marché aussi restreint que celui du Canada, plusieurs producteurs de produits laitiers craignent pour leur entreprise. C'est notamment le cas de Gilles Blackburn, copropriétaire de la fromagerie ABG Blackburn au Saguenay. Propriétaire d'une ferme laitière avec ses frères Alain et Benoit, la famille a associé quatre de leurs enfants comme relève en 2005. C'est à ce moment que l'idée d'une fromagerie prend naissance. Leur rêve se concrétisera le 16 septembre de l'année suivante quand leur commerce ouvre ses portes. Possédant maintenant 110 vaches laitières, les Blackburn utilisent la moitié des 1 200 000 litres de leur production de lait pour façonner six fromages fins dont eux seuls connaissent le secret. Il va sans dire que l'arrivée de l'équivalent de 250 fois leur production inquiète beaucoup les détenteurs de la jeune fromagerie. Bien que Gilles Blackburn ait confiance dans les Canadiens et les Québécois pour choisir des produits locaux, il ne se fait pas d'illusion, les produits européens seront beaucoup moins coûteux que ceux produits dans la région. Bien qu'ils vendent pour de grandes chaînes d'épicerie comme IGA, Metro et Loblaws, les articles qui seront importés seront payés 4,18€ (6,37$ CA) du kilo. Une fois les frais de transports et les marges des épiciers ajoutés, le kilo se vendra entre 30 et 40 dollars alors que les fromages fins locaux tournent aux alentours de 50 dollars. Cette différence de prix est imputable en grande partie aux imposants volumes de produits laitiers transformés par l'Europe (plus de 8 millions de tonnes comparativement à 32 000 au Québec) et aux normes de salubrité plus exigeantes au Canada. Le producteur laitier aimerait au moins pouvoir se battre à armes égales et qu'il soit interdit d'importer des fromages ne faisant pas l'objet des mêmes normes d'hygiène que ceux du coin. Ils aimeraient aussi un plus grand laps de temps pour se préparer à l'invasion des produits d'ailleurs. Dans les circonstances actuelles, monsieur Blackburn ne croit pas que sa fromagerie survivra longtemps si l'accord de libre-échange est appliqué tel qu'annoncé. L'entreprise, qui emploie 15 personnes, ne croit pas que les mesures promises par l'état seront suffisantes. Une pétition circule d'ailleurs pour empêcher l'importation de fromages fins au Canada.

Le ministre Maxime Bernier se fait rassurant

Producteurs de fromage toujours inquiets 

 

par Jean-Pierre Lemieux

 Même s'il y a des mois que l'entente de libre-échange entre le Canada et l'Europe a été conclue c'est toujours l'inquiétude chez les producteurs laitiers et les transformateurs car personne ne semble savoir quelles seront les compensations promises ni sur quelle période s'étendra l'implantation de l'accord.

 

Bien conscient de cette inquiétude le ministre d'état à l'agriculture (Canada), M. Maxime Bernier répète que tout sera fait pour soutenir les producteurs. Lors d'une conversation téléphonique avec La Vie agricole, M. Bernier a fait remarquer que l'entente n'entrera pas en vigueur avant au moins encore six ans.

 

Un engagement

 « Ils n'ont pas à être inquiets, nous avons fait une promesse aux producteurs laitiers et aux fromagers, c'est un engagement qui vient du premier ministre » de souligner le ministre Bernier. « S'il y a des répercussions négatives au niveau des revenus nous allons mettre en place un programme pour les compenser » a répété M. Bernier.

 Le ministre a aussi souligné qu'il travaillait présentement avec l'UPA et différents producteurs pour établir les paramètres du programme. « Nous avons toujours défendu le système de la gestion de l'offre au Canada » d'ajouter le ministre, « et avec cet accord là on continue de faire la même chose ».

 Pour M. Bernier il est important de rappeler que « nous avons signé une entente de principe mais on continue toujours de négocier les détails avec l'Union européenne. D'ici un an nous allons avoir l'entente finale et il n'entrera en vigueur que cinq ans après ». Les différences quant aux normes de production ici et en Europe font l'objet de discussion sur les détails de l'entente « pour s'assurer que lorsque le fromage européen rentrera au Canada il rentre avec des normes équivalentes » d'ajouter le ministre.

 Dans ce secteur d'activité cette entente prévoit une augmentation d'importation de 17 700 tonnes de fromage. La perspective de voir arriver ces tonnes de fromage le lendemain de la signature de l'entente fait craindre le pire pour les producteurs fromagers. Qui pourra importer ces fromages? Les quotas d'importation font aussi présentement l'objet de discussion avec l'industrie.

 

Fromages fins

 Pour M. Pascal-André Bisson de la fromagerie Le Mouton blanc à La Pocatière « ce qui est dramatique c'est que sur ces 17 700 tonnes il y en a 16 000 que c'est sur les fromages fins ».

Les fromages fins représentent une part infime de la production québécoise. Pour M. Bisson c'est David contre Goliath car, dit-il, son entreprise ne produit que neuf tonnes.

 Le producteur Bisson a aussi souligné que les européens avaient des subventions pour produire et surtout des normes moins sévères. M. Bisson donne l'exemple des « staphylococcus aureus » l'un des quatre pathogènes recherchés dans les fromages surtout les fromages fins (à cause du lait cru). La norme ici au pays est à 2 000 unités par litre ce qui est très exigeant. En France la norme c'est 10 000 unités par litre. « Ces fromages sont gardés mais ici dès qu'on atteint 2 000 ont les scrap » d'ajouté M. Bisson.

 Dans le but de faire pression le NPD a déposé une motion (MOTION-496) qui demande au gouvernement du Canada de « s'engager à fournir un soutien à la commercialisation » en plus de faire connaître rapidement les compensations promises et de prévoir une période d'implantation « la plus longue possible ».

 Lors d'une conférence de presse (24 avril 2014) le député François Lapointe (NPD Montmagny-L'Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup) a dit craindre des répercussions sur des petites communautés dont l'économie est fortement liée à la production de fromage comme L'Isle-aux-Grues dans sa circonscription. La production laitière sur l'île ne serait pas rentable s'il n'y avait pas de fromagerie. Ce serait possiblement la même chose aux Îles-de-la-Madeleine.

 

Producteurs laitiers

 Le changement de gouvernement à Québec est aussi une source d'inquiétude car il semble que neuf provinces seraient prêtes à signer l'accord. Québec n'a toujours pas donné son accord attendant toujours des précisions sur les compensations entre autres. Est-ce que le gouvernement Couillard maintiendra la ligne de l'administration Marois sur ce point? Il semble bien qui oui car à QMI le nouveau ministre de l'Agriculture du Québec, M. Pierre Paradis, a déclaré que lors de sa prochaine rencontre avec le fédéral « Je compte bien me battre sur la question ».

 En assemblée générale le 16 avril la Fédération des producteurs de lait du Québec (maintenant connue sous le nom de Producteurs de lait du Québec) n'a pas tardé à demander au nouveau gouvernement libéral « qu'il s'assure qu'Ottawa respecte son engagement envers les producteurs laitiers et fromagers ».

 Le président des producteurs, M. Bruno Letendre, a rappelé l'importance « de maintenir intégralement la gestion de l'offre ». M. Letendre s'inquiète aussi du partenariat transpacifique en négociation. Dans un communiqué publié après l'assemblée générale M. Letendre a déclaré : « Nous sommes relativement à l'abri de la grande instabilité des marchés agricoles mondiaux. Nous obtenons un juste revenu du marché, prévisible et sans subventions. Je pense que je n'ai pas à vous dire que c'est une situation rare et exceptionnelle dans le secteur agricole ».

Le CILQ ne calcule pas comme le gouvernement !

Yannick Patelli

Selon le gouvernement fédéral l’accord de libre-échange Canada- Europe aura un impact contrôlé sur la production de fromage canadien puisque 16 000 tonnes de fromages importées représentent 4 % de la production totale de fromage au Canada. Le gouvernement estime qu’avec une augmentation annuelle de 2 % de la consommation le Canada va se refaire en 2 ans. Le Conseil Industriel Laitier (CILQ) a des doutes sur la méthode de calcul !

Le compte n’est pas toujours bon !

Mais le compte n’est pas le même pour tous : Le CILQ déclare qu’au cours des dix dernières années l’augmentation de la consommation de fromages par les canadiens n’était que de 1,2 % par an pendant que la croissance démographique était de 1,1 %. Où est le véritable gain pour l’industrie fromagère ?

Par contre le calcul du CILQ tient compte quant à lui de plusieurs facteurs :

• Que le Canada a produit en 2011, 404 152 tonnes de fromages (134 544 tonnes de cheddar, 113 648 tonnes de mozzarella et 155 960 tonnes de fromages de spécialités qui représentent 38, 6 % de la production totale de fromages pour cette dernière classification de fromages)

• Que la consommation de fromages de spécialités connait déjà une baisse depuis les 5 dernières années passant de 7.77 kg par habitant par an à 7,47 kg par habitant de 2007 à 2012.

• Que ce sont donc les 78 115 tonnes de fromages de spécialités (excluant du 155 960 tonnes 4 variétés qui ne sont pas importées: le fromage à la crème, le Monterey Jack, le Ricotta, le Cottage) qui sont vraiment à risque.

On parle alors qu’avec l’importation de 16 000 tonnes d’Europe d’un impact qui représente 20,3 % de la production canadienne en 2011 ! Mais en ajoutant les 20 400 tonnes déjà importées, le total d’importation sera de l’ordre de 36 400 tonnes soit 46, 4 % de la fabrication canadienne de fromages de spécialités, de spécifier le CILQ.

 

Le Québec plus inquiet que le reste du pays

Le CILQ souhaite interpeller les décideurs en leur rappelant que c’est l’équivalent de la fabrication annuelle de 8 entreprises de la taille de Fromagerie Perron qui représentent près de 800 emplois principalement en région ! Ce chiffre de 46, 4 % est aussi l’équivalent de la production totale annuelle des 92 petites fromageries du Québec tous laits confondus !

Le Québec a de quoi être plus inquiet que le reste du Canada. On estime à 44 % (78 115 tonnes) la portion de fromages de spécialités canadiens produits dans la belle province !

 

L’Europe sous subventions

Selon l’OCDE le soutien public représenterait en Europe 19 % de toutes les recettes agricoles européennes en 2012 soit 83 milliards d’euros.

Le cout du lait produit au Québec en novembre 2013 était de 7,50 $ par kilo de fromage alors qu’il en coutait entre 4,50 et 5,50 $ par kilo de fromage en Union Européenne.

Pour Pierre Nadeau, actuel directeur général du CILQ, il est clair qu’une marche arrière est impossible mais le CILQ réclame des aides axées sur l’équité comme l’entrée en vigueur du quota tarifaire du fromage importé sur 7 ans, en terme de promotion comme l’adhésion gratuite à Aliments du Québec, un support au Concours des méritas pour les fromagers le ``Caseus``, une révision du site ``Routes des fromages fins du Québec`` mais aussi un développement du Centre d’expertise fromagère du Québec et un programme de consolidation pour l’industrie fromagère.

 

L’avenir passe aussi par le libre-échange

Le CILQ le reconnait, il y a des points positifs aux accords de libre-échange : Aucune limite pour l’exportation de produits laitiers canadiens sans droit de douane, sans contingent avec un accès à 28 pays de l’Union européenne et donc 500 millions d’habitants.

Québec 0, Canada 23 et États-Unis 46… Le gagnant, ce n’est pas vous !

Yan Turmine

L’achat local suscite de plus en plus d’intérêt. Les aliments du Québec ont la cote auprès des consommateurs d’ici. Bien entendu faut-il avoir le choix de distinguer ce qui est réellement d’ici ou d’ailleurs. Pour certain le cout et la complexité d’identifier l’origine des aliments procure pour le consommateur peu d’avantage. Cela semble le cas du bœuf, produit au Québec, transporté aux États -Unis pour y être abattu, et aucune assurance qu’il revient ici. Et puis quelles différences, US, Canadien ou Québécois quand c’est du triple A c’est tout pareil, le consommateur ne semble rien n’y perdre, du moins en apparence.

La réalité est autre. Les règles régissant l’élevage des animaux aux États -Unis et au Canada ne sont pas les mêmes. Entre le Canada et le Québec, il y a aussi des différences. À l’heure où l’Organisation mondiale de la santé lance un cri d’alarme concernant les maladies résistantes aux antibiotiques, la bonne gestion des médicaments dans l’élevage ainsi que le contrôle des résidus de médicaments dans les viandes que nous consommons est plus qu’essentiel. Le mauvais contrôle des résidus de médicament provenant d’une gestion laxiste dans l’utilisation des médicaments en élevage est une des causes de l’augmentation des résistances des microbes à certains traitements antibiotiques. Le Canada et plus particulièrement le Québec se sont dotés depuis longtemps de règles très sévères, très strictes sur la gestion des médicaments en élevage, cela afin d’éviter les résidus dans nos viandes. Mais quand est-il des États –Unis ? D’où proviennent nos bons T-Bones US ?

Afin de voir les différences entre le Québec, le Canada et les États-Unis, prenons les médicaments en vente libre qu’un éleveur peut utiliser dans l’alimentation de ses bovins, c'est-à-dire en les commandant tout simplement à son fournisseur d’aliment ou en les ajoutant chez lui sans contrôle si ce n’est que de respecter les instructions (entre autres les périodes de retrait) qui sont indiquées sur les étiquettes.

• Au Québec, c’est assez simple c’est 0 (zéro). Au Québec toute utilisation de médicament nécessite la visite et la prescription d’un vétérinaire. De plus, pour mélanger un médicament dans une moulée au Québec vous devez avoir un permis qui démontre que votre équipement mélange bien, que cela soit sur la ferme ou dans une meunerie.

• Au Canada le producteur a le choix de 17 médicaments simples et de 6 cocktails de médicaments. De plus seules les meuneries doivent démontrer que leur équipement mélange bien. Le tout sans prescription.

• Aux États-Unis, le producteur a le choix de 23 médicaments et de 23 cocktails de médicament, l’équipement pour mélanger certains médicaments nécessite un permis. Le tout sans prescription.

De plus, 4 médicaments qui sont utilisés sans prescription pour les bovins aux États-Unis ne sont pas autorisés au Canada pour n’importe quelle autre espèce animale. Seulement un médicament est utilisable sans prescription au Canada et n’est pas utilisable aux États -Unis pour toute autre espèce animale.

 

Cela peut vouloir dire qu’un producteur de bovins des États-Unis (monsieur X) décide d’aller acheter à la meunerie du village une poche d’un médicament qui n’est pas autorisé au Canada, la faire mélanger par son nouvel employé d’origine mexicaine (qui ne parle qu’espagnol). Les bovins de cette ferme iront à un méga-abattoir qui abat aussi du bovin canadien et qui exporte vers le Québec. Et un des morceaux de viande provenant de l’élevage de monsieur X se retrouve sur votre barbecue en ce beau jour de dimanche.

Pourtant comme citoyen Québécois vous vous attendez de consommer une viande qui répond aux normes que nos gouvernements font respecter ici, pas moins. Mais aujourd’hui vous vous apprêtez à manger une viande qui ne correspond pas à nos standards en matière de résidus de médicament.

Au Québec nous nous sommes dotés de règles des plus rigoureuses au monde en matières de résidus de médicament, et cela depuis plusieurs décennies. Ces règles amènent des couts et des efforts supplémentaires pour toute la filière, mais permettent d’approvisionner nos citoyens en premier avec des produits conformes à nos désirs. On appelle cela la souveraineté alimentaire. L’importation sans contrôle et la non-obligation d’étiqueter la provenance sont des pertes de notre souveraineté alimentaire, mais aussi une concurrence déloyale pour l’ensemble de nos filières de production.  

Jean Garon dit tout sur la dernière campagne et sur l’agriculture !

NDRL : Le 30 avril dernier, Jean Garon, en entrevue dans les studios de cmatv.ca a été interrogé par Michel Montminy, le directeur général et de l’information de cette TVweb.

Retrouvez l’entrevue vidéo sur www.cmatv.ca et sur www.lavieagricole.com

Jean Garon dit tout sur la dernière campagne et sur l’agriculture !

Michel Montminy, collaboration spéciale CMATV.ca

Michel Montminy (MM): Monsieur Garon qu’avez-vous pensé de la dernière campagne électorale

Jean Garon (JG) : `` Pauline a perdu plus que Couillard a gagné ! Pauline était insécure. Oui elle était déterminée pour devenir Première ministre mais pas en politique. Elle donne toujours l’impression de virevolter``

MM : Que pensez-vous de l’intervention de Pierre-Karl Péladeau dans la campagne ?

`` On ne peut pas faire d’élections en cachette. Pierre-Karl Péladeau est un gars décidé. Quand il a parlé les gens l’ont cru tout de suite et oui ils ont voté contre mais parce qu’ils n’étaient pas préparés à cela. L’indépendance d’un pays c’est une révolution. Au Québec, elle n’a pas été faite. Les gens n’ont pas encore assez confiance en eux. Les gens ont peur donc il faut en parler tous les jours pour éloigner la peur. Depuis 95 ça fait vingt ans qu’on aurait dû continuer d’en parler! Sur la planète terre, la plupart des peuples qui parlent la même langue ont compris qu’être souverain c’est d’avoir confiance en soit ``

MM : Que pensez-vous de la nomination à l’agriculture du ministre Paradis ?

JG : `` Les québécois ont la mémoire courte. C’est qui Paradis ? Un ex-avocat des intégrateurs avant d’être en politique ! Pour aller à la chefferie du Parti Libéral, il a été financé par les intégrateurs. Ça n’a pas marché mais il se rappelle sûrement qui l’a aidé. On verra ce que ça donnera. Ne nous comptons pas d’histoire les intégrateurs finançaient les libéraux dans les années 80 et une fois au pouvoir ils leur ont donné ce qu’ils voulaient. Dans un monde sain d’esprit il n’est pas normal que le gouvernement donne des centaines de millions à quelques familles millionnaires et à la Coop Fédérée qui joue le même jeu hors des sentiers de la coopération. Le système est bâtard ! Savez-vous que l’intégrateur fournit la moulée, les médicaments et qu’à la fin l’éleveur redonne aussi le chèque d’ASRA (Assurance stabilisation des revenus) et que le gouvernement finance cela !``

MM : Votre avis sur l’UPA ?

JG : L’ASRA a été créée pour la ferme familiale et indépendante. À l’UPA du temps de Paul Couture ils ont soutenu l’aide à la ferme familiale, depuis c’est fini. À la direction de l’UPA au fil des années, on ne défend plus la ferme familiale. Ils en sont devenus les plus grands ennemis. Actuellement le monde agricole évolue. Moi je me suis toujours posé la question du monopole syndical ou du pluralisme syndical car le producteur laitier et le maraîcher c’est le jour et la nuit ! ``

MM : Comment vous analysez votre bilan politique ?

JG : `` Le modèle que j’ai tracé notamment pour le développement de l’autosuffisance alimentaire n’a pas été suivi. Je m’étais organisé pour parler avec toutes les chaines d’épicerie pour aider les produits québécois. Bouchard dans son grand talent a même vendu Provigo! Bouchard a toujours été là pour prendre le fruit des autres. Je n’ai jamais eu d’atomes crochus avec lui !``

MM : Revenons à la politique en général, d’après vous qui sera le prochain chef du Parti québécois ?

`` Je ne sais pas. Je pense que Péladeau c’est un succès mais il a besoin de temps pour apprendre. Je crois qu’il voit lui-même les difficultés mais donner un pays à ses enfants c’est une belle ambition! Ce qu’il faut surtout retenir c’est que le Parti québécois n’est pas un parti féministe. Il faut en finir avec les Yvette et les Janette !

MM : Si c’était à refaire retourneriez-vous en politique ?

JG : ``Non, j’irai dans le monde des affaires car les québécois n’ont pas de mémoire``

MM : Pour finir, pourquoi collaborer à La Vie Agricole. Il y en a d’autres des journaux agricoles, pourquoi celui-là ?

JG : `` La Vie Agricole donne une voie à ceux qui pensent par eux-mêmes. La Vie Agricole est la seule publication d’opinion indépendante. Même les universités aujourd’hui, avec les commandites, mêmes elles, ne sont plus libres !```

MM : Et à propos votre livre, Pour tout vous dire, publié l’an passé en coédition avec La Vie Agricole et VLB Éditions, filiale de Quebecor, déjà vendu à 7000 exemplaires, est-ce qu’il y en aura un autre ?

Oui une réédition possiblement et un autre livre aussi sur les principes directeurs de mon action en politique !